授课点评：章昀萱老师授课文章的标题是“Edge kids and influencers”。总体来说，章老师教态自然，有亲和力，有较强的课堂掌控能力和应变能力。具体如下：1. 具有良好的英语语言能力和较好的课堂设计能力，能够较好地激发学生学习语言的积极性和主动性，能够适时提供学生感兴趣的学习资源。教学活动设计以学生为中心，注重调动学生的学习积极性，引导学生独立思考。比如导入部分以课文中出现的一串数字引出，有助于启发学生联想，引发学生的学习兴趣。2. 逻辑思维严谨，能够较好地处理输入与输出的关系，能把课堂教学目标、途径和效果有机结合起来，能根据教学对象的英语水平设定合理的教学目标、组织教学活动，对教学材料的解释清晰明了，能通过较科学的教学手段和方法实现既定教学目标。3. 采取任务驱动教学法，任务设置由易到难，符合高职学生的认知规律。以who、how、why等三个问题为主线，设置skimming、scanning、probing等三个任务，有效贯穿教学全过程，让学生在完成任务的过程中掌握文章的大意和重要细节。比如，教师针对how这个问题绘制了flowchart,有效帮助学生理解主要内容，并旦要求学生根据flowchart进行复述，巩固要点；随后，教师又将flowchart中的重点词汇去除，提升难度，再次要求学生复述。4. 教态自然，有较高的教学热情，微笑贯穿授课及回答问题等所有环节。5. 回答问题阶段基本上做到理解准确，反应敏捷，回答巧妙，体现出较扎实的语言基本功及较好的应变能力。章老师的授课也存在一些不足之处：PPT里面有一些语言错误，如to emphasizes;授课时间安排上还需要更加合理（由于时间的原因，最后教学内容没有完成就草草地结束了）；在回答评委提问时，大概由于紧张，没有意识到评委故意犯的发音错误。点评专家：李富森教授章昀萱老师在授课环节一开始便利用与学生打招呼调节了课堂的气氛。在之后的教学过程中，她也能采取各种方法，帮助、激励学生参与课堂活动，对表现好的学生给予适时的肯定与褒奖。她用来赞扬学生的语言包括“Good job!”，“Verygood!”， “Excellent!”， “She has done a very good job!”，“Terrific!”，“A round of applause for her!”等。教学的全过程都有较强的师生间和学生间的互动。章老师在授课环节的第二个亮点是她的教学设计。课程开始时她在屏幕上呈现了一串数字，让学生猜这些数字表示什么，并自然地引入课文涉及的一个内容，然后再提出问题“Where is the money spent and how is the money spent?” 以激发学生对课文的兴趣。接下来的教学主要围绕 “Who can decide fashion?”、“How can they decide fashion?”以及“Why can they decide fashion?”这三个问题展开。对这三个问题的回答不仅解决了对课文的整体理解问题，而旦还训练了学生的快速阅读能力、总结归纳能力、口头表达能力，学习了与词缀“-er”以及强调句式“Itis…who…”相关的知识。章老师教学设计的另外一个特点是教学活动安排由易到难，从个别到整体，教学步骤环环相扣，逻辑性很强。比如她在带领学生回答完三个主要问题后，又再一次将这三个问题的答案呈现给学生，一方面帮助学生复习已经处理过的内容，另一方面也使他们对全文有一个总体认识。再比如她先让一名学生根据幻灯片中呈现的流程图复述课文内容，然后又删除了幻灯片中的一些提示，让另一名学生再一次复述。这一次复述难度虽然更大，但由于有了前一名学生的复述，该生也很好地完成了任务。在信息技术的应用方面，章老师的幻灯片设计得当，能够满足教学需要。布置作业时让学生通过扫二维码看相关视频，是一种有效的线上线下相结合的做法。更值得一提的是，章老师在教学中还能有效地利用白板。通过在白板上手写关键词语，不仅有助于加强学生对相关词语的学习，还对学生后续的复述活动起到提示作用，这在人们过度依赖PowerPoint的今天是难能可贵的。章老师在问答环节也体现出一名优秀教师的机智与敏捷。虽然有时会对提问评委的问题有一些误解，但经过交流，最终还是能够做出一个较为合理的回答。语言应用和内容组织上都表现得从容、得体。也许是因为章老师的授课过程与学生的互动比较多，占用了一部分教学时间，授课结束的时候显得比较匆忙，没有来得及向学生详细地解释作业要求。另外，教学过程中出现了学生将combination和influencer发错音的问题，教师总是采取用正确的发音重复学生的回答的做法，但从现场观察来看，学生并没有注意到教师对他们发音错误的纠正。点评专家：王海啸教授

说课点评：章昀萱老师说课的选文标题为“The real cost of travel”。章老师对说课材料理解准确，思路清晰，PPT功底较好，在有限的准备时间内，制作了PPT来辅助说课。章老师的说课包括结构分析、学情分析、学习目标、重点和难点、教学法、教学过程等六个方面，其中，教学过程分为pre-reading、while-reading、post-reading三个部分，每一部分都有较为详细的教学内容安排，体现了教师对于精读教学有一套较为成熟、完善的策略。对于评委的提问，章老师能够做到快速反应，现场灵活应变能力较强。遗憾的是说课略显程式化，缺乏创新，个别单词发音并不是太准确。点评专家：李富森教授章老师在说课的一开始便强调involving students的重要性，这一点也体现在她决赛阶段的授课中，说明她不仅仅是做到了，而且是有意识地做到的。对于本次教学的方案制定，章老师不仅明确地描述了教学对象，还根据这一篇课文的内容和语言特点确定了教学重点、教学难点，从知识层面、能力层面和品德教育层面组织教学内容，强调计划重点帮助学生理解议论文的写作风格。章老师的课程设计包含了课前、课中和课后三个环节。课前环节安排了与教学内容相关的视频，并预先告知了学生将要完成的教学任务。课中采用头脑风暴、略读、jigsaw reading、填空练习等活动形式帮助学生理解课文内容、学习相关词汇、提交际能力。在语言层面帮助学生重点学习与旅游相关的词汇和议论文的写作特点；在能力层面，重点培养学生的综合职业能力，如交际技能、解决问题能力等；在品德教育层面，帮助学生认识到导游的身份与作用。在阅读课文的处理上，教师要求学生不仅要看懂文本的字面意思，还要能够了解其中的引申意义，更要能够运用所学的内容，并形成自己的观点。这便引导出了阅读后的活动，即就一个关于旅游对威尼斯造成的负面影响的视频展开讨论，学生可以交流他们对一个现象的不同看法。最后，教师要求学生运用“现象+解释+解决方案”的结构，就旅游对环境造成污染的问题，以导游的身份给自己的游客写一封信。这样的课程设计步骤清晰，教学方法运用得当，教学内容体现选文的特点，既照顾到了基础知识的学习与基本技能的培养，也关注到了综合应用能力和职业素养的提升。在问答环节，章老师表现出了对课文结构较好的理解，但与其他一些参赛选手一样，在对skimming和scanning具体含义的理解上存在一些偏差。比如说让学生快速阅课文，找出一些polluted places，这样的阅读行为应该是scanning，而不是skimming。另外，章老师为本节课设计的课后作业是让导游给自己的游客写一封信，但是在现实生活中，我们很难想象真的会有导游这么做。点评专家：王海啸教授