授课点评：田婷老师的课是在下午上的，但她上场后的第一句话，却是“Good morning!”，让所有人吃惊不小。直到3分钟后，当她要学生做练习，自己在举例时，大家才明白这是她有意说错的，在快结束时，她也再次提到这个有意的错误，这设计得很巧妙。看得出来，田婷老师的整个教学都是经过精心设计的，而且效果不错。要讲好一篇课文，很重要的一点就是首先要理解作者的核心观点，把握作者的思路。在这点上，田婷老师做得很好。而且，她还把自己的理解和把握非常清晰、直观地呈现出来，让学生很快就对课文有了总体的理解。整个教学过程，包括导入、讲解、练习和布置作业，都显得很流畅，很有逻辑性，很有针对性。对于PPT，不少人都容易过度使用，显得过于花哨、喧宾夺主。但田婷老师使用得比较恰当，特别是在讲解Different logic时的那张图表，和讲解Stepping stones时的那张照片，简单明了，对帮助学生理解起到了很好的作用。在最后的总结中，田婷老师讲得精彩，其间对PPT的使用也很到位。田婷老师在讲课时的语言流利、准确、幽默，语速恰当。其间不乏精彩的妙语，如“To err or not to err, that is the question.”和“To err is not the question.”。这节课反映出的有些问题也值得商榷。田婷老师在让学生做填空练习的最后一句话时，答案是在句首填failure，她有意不用首字母大写的Failure，引导学生关注细节，并紧密结合To err is human; to forgive, divine的含义进行讲解。这做得很好。可惜的是，紧接着屏幕上显示的“To Err is Wrong”和“To Err is NOT Wrong In Innovation”中的两个is以及in都出现了大小写不规范的问题。不知是否她有意为之？如果是，她却没让学生去纠正，多少是个遗憾。其次，trial and error这个短语在语言习得理论领域几乎已算一个术语，用来描述儿童在习得语言的初始阶段的特点，这个短语也被广泛地用在二语习得的研究中，这是每个外语教师都应该知道的。如果田婷老师能在讲解答案时多说一句“We learn a language by trial and error, don’t we?”，就不仅能体现自己掌握了这个短语，而且让学生也能根据他们自己的经历很快就理解这个短语的含义，并进一步理解课文作者的观点。还有，这节课设计得很好。但如果不把这节课预设为新课，而是新课后的第二次课，前一次课已解决了词汇、短语、句子的理解等问题，那么，只需把导入阶段的内容稍作改动，变为检查学生对上次教学内容的掌握情况，这节课就有可能上得更精彩，讲得更深入。换言之，在大家都去挤“top-down”的教学程序这个独木桥时，我们能异军突起，使用相对而言较为传统的“bottom-up”的教学程序，效果是不是会更好？点评专家：李力教授田婷老师的授课，从总体上看，热情投入，内容充实，效果优良，是一堂很好的课堂教学实践。就我个人所见，田婷老师的课堂教学特点十分明显：第一，课程思路清晰、重点突出。田婷老师从这篇题为“To Err Is Wrong”的课文的Pre-Reading Activity开始，在学生问答之后，自然过渡到Text Reading and Comprehension，Global Reading以及Detailed Reading和Consolidation Activity。在这几个环节中，结合提问、学生问答、自我学习等，对课文的部分内容进行了详细的讲解。最后，对所讲内容进行了总结。在20分钟之内，课堂讲授一气呵成，自然流畅。第二，注重发挥学生的主动性，通过互动，启发学生的思维。田婷老师教态自然，表情丰富，语调亲切，课程中不断鼓励学生，调动学生的学习兴趣，尽量使学生在和谐融洽的课堂氛围中学习，也使学生进入积极的思维状态，从而达到良好的教学效果。这一点弥足珍贵。第三，充分利用现代技术为教学服务。田婷老师的PPT做得生动活泼而又不显冗赘，通过图画、图表对比的方式，在讲解词汇、语句等上，发挥了良好的作用。针对这些现代技术，我们可以看到田婷老师对知识点的讲解十分清晰，教学中的各环节能有效衔接，课堂容量显得很充足。就教师个人素质而言，田婷老师的英语基本功扎实，语言表达能力强，同时，思路清晰，反应敏捷，对教学理念、教学方法有着自己独特的理解和实践。应该说，这是一堂比较理想的课堂教学。如果说有需要改进的地方，或许在于：需要更加注意把握住讲课的节奏，既不要太快，也不要太慢，快慢应该完全取决于讲课的内容与教学目的。当然，这个问题，或许是普遍的，在一些教师那里，有些因为讲得很快甚至忘记了断句，有时候在讲一个新问题的时候，因为过快而导致一切听上去都连在一起，逻辑上不太清楚。总之，这是一堂质量较高的课堂教学实践，田婷老师展示了自己作为一名优秀教师的基本素质，期待未来她能够继续努力，做出更大的成绩！点评专家：郭英剑教授

说课点评：田婷老师首先简要介绍了说课的基本框架，即Who, What, How和Why，一下子就显现出一条清晰的思路。她只用三言两语就讲清了授课对象。紧接着，她提出了本课的三个目标，并对教材内容进行了分析。第一个目标是有目的地阅读，这是在关注内容；第二个是在具体语境下理解一些词汇和难句，这是在关注语言；第三个目标是让学生进行批判性思维，这是文本学习的深化和延伸。在讲述实施方式时，田婷老师不仅比较详细地介绍了她要怎么做，还比较令人信服地说明了为什么要这么做。这说明她在短短的30分钟准备时间里认真仔细地研究了课文，因此她说课的内容和课文结合得很紧密，针对性较强，而且她真正关注了语言学习，这些都是难能可贵的。在第四个部分，即Why，虽然她只讲了几句话，但其实她在第三个部分已经讲得比较详细了，所以她只是呈现了一张关于学生的不同学习方式导致不同的学习效果的金字塔型的草图，看得出来，这张图并不是她事前精心准备的，而是在规定的30分钟的准备时间内临时画出来的，这需要平时的思考、实践和积累。田婷老师说课的最大缺憾，在于她虽然提出了第三个教学目标，即让学生进行批判性思维，但我们并没看到她打算怎么做。有可能是因为时间关系，她没来得及讲。也可能她计划中的第二节课那30分钟讨论，要学生把各种英语变体用表格的方式举例列出来就是让学生进行批判性思维。还有可能她布置的作业，让学生写网络对汉语的影响，也是想训练学生的批判性思维能力。如果是这样，就显得太牵强也太表面化了。在我国高校英语教学界，批判性思维已成了一个异常时髦的词。这次各位参赛选手在授课和说课中，也几乎无一例外地把它作为教学目标之一，但绝大多数拿出来的实例都太浅显，无法达到训练学生批判性思维的目的。这实际上是对批判性思维的批判。这种不好的趋势，应该引起足够的重视。我在对李凡老师说课的点评中，提了一点儿建议，在此不再赘述。点评专家：李力教授田婷老师的说课总体上看，脉络清晰，设计合理，明白易懂，水平较高。田婷老师从课程的Who，What，How, Why谈起，来探讨How the Internet Is Changing Language的问题。她着重谈到了Internet对于世界Englishes的影响，接着详细介绍了自己如何进行这样一门课堂的大致思路与具体方法。她设计的课程，最开始的20到30分钟，是先让学生熟悉课文，特别是Chinglish。然后教师将会讲解课文，包括一些Linguistic terms，讲解一些比较难的语句，同时注重启发学生思考问题。在之后的大约30分钟内，主要是Group Work，会把学生分组，然后进行私下练习，接着会让学生进行公开的演示。最后则是布置作业。从仅有的10分钟叙述来说，田婷老师的教学设计能够由浅入深，循序渐进，也注重深入浅出，强调启发学生的思考，开展讨论，教学步骤合理。田婷老师的基本功相当扎实，语言表达流利自如，知识讲解准确。从其说课来看，她很强调学生的自主学习、小组交流讨论、上台交流演示等形式，师生配合是默契的，可以取得良好的学习效果。值得改进的地方在于，在对这样一堂课的设计中，应该更多思考如何跳出语言现象本身，让学生学着去思考语言背后乃至之外的深层次原因，以及外部原因是如何影响语言变化的。这样，无论对于培养学生具有批评性思维能力，还是使学生的视野更加开阔，都更能显示教学的意义和价值。点评专家：郭英剑教授