课程 备课 资源 测试 科研 培训 移动 合作
  • 2-5. 重读2.4.3中作者对网络焦虑与学习策略使用之间关系的4条解释，并回答以下问题：
  • （a）你认为将焦虑程度和学习策略使用之间的相关视为一种因果关系合适吗？为什么？（b）作者对焦虑程度和学习策略使用何为因，何为果的定位恰当吗？为什么？（提示：需分别考察每条解释中对两者的定位，看是否一致）
  • 相关性表明的不是唯一性，所以视为因果关系似乎不太合适。焦虑程度和学习策略的使用的因果定位不一致。
  • 崔玉梅 回复 0 0 参与时间：2015-07-28 00:35:38
  • 第1、2、4条解释中，因是焦虑，果是策略，而第3条解释中因果相反，所以因果关系不合适。是否应该是一种互动关系呢？呵呵，让大家见笑了。
  • 曹霞 回复 0 0 参与时间：2015-07-27 23:19:03
  • b）同意以上几位同学意见，作者对焦虑程度和学习策略之间何为因何为果的解释混乱，不一致。（因为有字数限制，只好分两次发）
  • 杨桂华 回复 0 0 参与时间：2015-07-27 23:00:11
  • a)视为因果关系不合适。相关关系是描述变量之间关系的密切程度，而作者也指出“语言焦虑和学习策略之间的关系是呈负相关”，相关不等同于因果。
  • 杨桂华 回复 0 0 参与时间：2015-07-27 22:59:35
  • a)不合适，焦虑程度和网络环境下英语学习可以视为因果关系，是属于external因素，学习策略是学习者个体的东西，也就是internal的因素。
  • 唐静 回复 0 0 参与时间：2015-07-27 22:23:02
  • 不合适，研究采用的是相关性分析，得到因果关系的结论，不大说得通。 前两条解释焦虑为因，策略为果，第3条中二者的关系却反了过来，这样的矛盾也体现在前言与1.1第三段的断言上。
  • 常丽萍 回复 0 0 参与时间：2015-07-27 22:15:58
  • 不合适，因为还有其他因素可能影响学习策略的使用；不恰当，前两条解释中焦虑为因，认知策略、元认知策略使用受阻为果，后两条解释中情感策略、社会策略的缺失为因，焦虑为果，前后不一致。
  • 范正辉 回复 0 0 参与时间：2015-07-27 20:39:53
  • （a）不恰当，因为焦虑并不仅仅是影响学习策略的唯一因素，反之亦然。相关不等于因果。（b）将焦虑当作因，学习策略作为果不恰当。作者时而将焦虑当作因，时而又当作果，没有保持一致。
  • 徐飞 回复 0 0 参与时间：2015-07-27 20:29:52
    更多往期活动