授课点评：

这堂课的教学设计与教学目标具有较高的一致性，教学各环节安排紧凑，首尾呼应，过渡自然。教师教学语言简洁、流畅，教学指令清晰，教态也比较自然，在教学中关注学生的反馈和提问，与学生互动自然融洽。

具体来说，这堂课教学设计中的亮点在于：

1）兼顾语言的学习和批判性思维的培养。这堂课的设计以批判性阅读的三个层面为主线，并在各个环节中通过穿插对语言知识的讲解和语言能力的训练。

2）课堂任务设计比较有特色。在这堂课的第三个环节，白老师设计了一个课堂教学任务，让学生分组，根据各自不同的角色，如家人、医生、护士、孩子等来讨论该怎么处理Mac的病情。这个任务的情景引入和背景铺垫比较充分，任务涉及的语言产出交际性程度较高，比较能够调动学生的课堂参与热情。

这堂课的不足之处在于：

1）作为一堂综合英语课，这堂课过多的时间是用来听和说，而且主要是教师在说，真正用于读的时间很少。学生在课堂上的语言输入主要是来自于教师的课堂话语和PPT的文字及视频，学生对应该要阅读的文字材料并不熟悉。

2）对语言知识的讲解过于简单，而且对语言难点的把握主要是基于教师自己的判断，没有照顾学生的反应。

3）未布置课外作业，未见对学生课外学习的指导或展示。

可能是由于比赛现场紧张的原因，白老师的教学语言中还是出现了一些不应有的错误。如：1）In order not to let we fail ?2）Mac married with a very beautiful wife ... 3）He was confirmed with cancer, lung cancer ?4）Her mother has been dead when she was still an infant. 等。

点评专家：束定芳教授

本节课教学思路非常清晰，教学目标明确，主题突出。在上课伊始教师就告诉学生，本节课的主要目的是通过阅读和讨论，训练批判性思维能力（reading critically），并且明确了三个层次的阅读：reading on the line、reading between the line 和 reading beyond the line。

教师在导入本节课的课题之后（即介绍课文里叙述的故事），组织了一个小组讨论，学生4人或 3人一组分别讨论几个问题：What would you do if you were his wife? What would you do if you were his doctor? What would you do if you were his nurse? What would you do if you were his kids? 这个讨论环节设计得非常合理，既与前面的环节紧密联系，而且与课文的其他内容密切相关。同时，这样的讨论需要学生根据假定的情形发表看法，所以能够激发学生积极思考（当然，如果不是展示课的话，教师应该给学生留出更多的时间，而不是20秒钟）。

这个环节之后，教学自然地过渡到下一环节，即课文主要内容的学习环节，重点是讨论课文作者的行为引起的争议。在这个环节，教师还能结合课文中的重点句子进行语言点的教学。比如，教师通过 PPT 呈现重点段落以及其中的重点词，与学生一起讨论这些词是如何有效地表达作者的意图的。

本节课教师展现了精湛的语言表达能力和较强的逻辑思维能力。教师的语言表达清楚、准确，语感自然、流利，且具有亲和力。

在课堂导入环节，教师对课文的讲解偏多，应引导学生说说课文的部分内容。

点评专家：程晓堂教授