Loading the player...

第七届教学大赛综合组二等奖赵澍授课

任教于内蒙古大学外国语学院。2002年本科毕业于内蒙古大学外国语学院,2008年获内蒙古大学外国语学院语言学及应用语言学硕士学位,2015年毕业于中国农业科学院,获得农学博士学位。2010年获得首届“外教社杯”全国高校外语教学大赛听说组优胜奖。

任教于内蒙古大学外国语学院。2002年本科毕业于内蒙古大学外国语学院,2008年获内蒙古大学外国语学院语言学及应用语言学硕士学位,2015年毕业于中国农业科学院,获得农学博士学位。2010年获得首届“外教社杯”全国高校外语教学大赛听说组优胜奖。


点滴在心

上海,我来过,虽有遗憾,但初心得现  

2010年的上海之行依稀在目,怀着四个月的身孕,征战赛场,非常遗憾地止步于总决赛。第一次上海之行,我见证了同行的优秀也认识到了自己的差距。6年之后,我鼓起勇气,再战上海。在此要特别感谢外教社提供的舞台,感谢内蒙古大学给予的信任和学院领导和同事、朋友、学生们以及家人的支持。  


在自治区遇到了强有力的对手,让我感叹新一代年轻外语教师的咄咄气势和傲人的魅力,同时也提醒自己要更加关注课程设计和教学理论的应用。从收到决赛试题到总决赛,寥寥10日,真是度日如年。后来得知,大家的感受都很相似。大赛拟定的决赛题目无论在语言上还是题材上都十分新颖,具有鲜明的时代特色,要想讲出新意必须要下很大工夫才行。在我向学院求助后,上至学院领导下至各位老师,大家都在百忙之中抽出时间给我出主意,帮助我设计课程,听我试讲,帮我改正缺点。在这里要特别感谢内蒙古师范大学的郭喜平老师。2010年我们在比赛中相识,之后郭老师获得了第四届大赛的“二等奖”,本次大赛作为带队老师出征。在指导自己的选手之余,还与我交流,给予了我极大的心理安慰和精神动力。  


讲课环节,老师们的表现都很抢眼。赛场上各位选手的卓越表现着实令人称道。大家不仅有扎实的语言基本功,更有丰富的教学经验和认真求实的治学态度。同场竞技的既有初登讲台的年轻教师,也有教龄超过20年的中流砥柱。大家讲课风格各异,与学生互动得当,20分钟总感觉意犹未尽。评委老师的点评和提问入情入理却又切中要害,绝不容得选手一丝马虎。  


说课环节,由于我对规则的理解有误,成绩不是很理想。所以特别希望之后参赛的老师,要好好地理解比赛规则。评委老师更在意选手对于文本本身的解读,因为只有对文本深入透彻的理解,教师才可能“讲好课”。这也是“备课”的重要性。在说课环节,比起花哨的课堂设计,评委老师更看重教师的基本功和理解力。  


比赛已经过去一个月了。上海,我来过。万事本无完美,留有遗憾似乎更可以督促自己不断前行。2016年的上海之行,一定会在我的职业生涯中留下浓墨重彩的一笔。结识了新的朋友,看到了差距,更坚定了要当一名“好老师”的决心。我热爱我的职业,因为老师总是快乐的。快乐来自学生的每一点进步和认可,付出总会有收获。走下赛场,我会带着爱和感激,继续奋斗在教学的第一线。

专家点评

赵澍老师在整个授课过程中,教态自然,讲解清晰,掌控自如,展现了一名优秀大学英语教师应有的语言基本功和人文素养。  


具体来说,本次授课的成功之处体现在以下几个方面:  

1)开头Lead-in环节,赵老师通过向学生求助,很快将学生带入主题。然后,通过一段音频,以学生听写填空的方式,引出课文的关键概念hackerspace,学生不仅练习了听力,还初步理解了其背景和含义。师生平等互动,这是一个非常有效的开场演出。  

2)在接下来的global reading和detailed reading环节,赵老师凭借非常清晰的instruction、有效的PPT呈现、合理的教学活动安排(如分组、分工),对课文的标题、结构、内容和重点词汇进行讲解,条理清晰,教学效果良好。  

3)赵老师非常善于启发和鼓励学生,引导学生思考问题,表达思想观点,例如,让学生围绕课文题目进行头脑风暴,期待课文回答哪些问题,充分体现了她以学生为主体,教师为主导,有效开展教学的意识和能力。  

4)对重点词汇的讲解和练习采用多种形式,反复操练,例如,针对tinker, execute 等关键词,赵老师采用了词性猜测、翻译练习、同义词练习等方式,让学生全面、深刻掌握关键词语的含义和用法。  

5)学以致用的原则在本次授课中体现得比较到位,特别是在作业布置环节,赵老师在提供一个Hackerspace in China的口头报告示范的基础上,要求学生下课以 后对中国的创客空间进行调研,准备三分钟的课堂演讲,并写一篇相关说明文,要求使用本次课堂上讨论过的、课文使用过的一些写作技巧,如anecdote,definition,illustration,example等。这样的提示和要求有利于学生学以致用,更好地掌握这些写作技巧。  


本次授课不足之处在于:  

1)各教学步骤之间的衔接略显突兀,不够自然。授课开始的目的描述: understand the main idea, appreciate the writing style, think critically,就给人以 过于学究、生硬的感觉。而在授课过程中,赵老师简单地用let's move on to text organization, to appreciate the writing style等话语来衔接各环节的教学活动,让人不仅感觉生硬,也给人以授课语言欠丰富的印象。  

2)授课目的中的第三项think critically在本次教学中似乎没有关注和练习。   

3)在回答问题环节,赵老师虽然能够准确理解评委提出的问题,回答也比较清楚、简洁,但个别语言表达不够准确。


点评专家:张红玲教授

讨论区
还可以输入500 个字