授课点评：本节课授的主题是“Shanghai’sfutureasaconnected,smartcity”。姚素华老师以onlineshopping为例，图文并茂地引出新四大发明，并紧扣connectivity和smart两词，直接进入课文主题，简洁明快的导入令人耳目一新。姚老师随即介绍了课文作者所关注的上海热门的四大技术应用，然后，在学生初步了解课文的基础上，以三个areas为主线，采用补全句子信息的方式组织课堂问答，推进教学步骤，课授设计颇具匠心。姚老师在教学过程中注重媒体应用，讲解词汇、新概念时善用图片示例，快速激活学生的知识储备。尤其值得称道的是在课文小结环节，利用mindmap对课文内容进行可视化结构处理，既加深了学生对所学内容的印象，也教会了学生思维方法，是为亮点。布置作业不但具体明了，还推送课件及课外资源，利用二维码了解学生的反馈，意在建立connected、smart课堂，这既是与主题的呼应，也是新技术课堂应用的尝试，值得肯定。有以下两处与姚老师商榷：一是关于练习设计1. 开讲前按段落分组阅读（讨论）的填空设计并不合理。此举似乎只对完成教学步骤“有效”，对学生个体而言则成了“盲人摸象”，割断了课文阅读的文脉逻辑，不利于学生完整地理解课文，而旦找词填空也不需要讨论。2. 讲解过程中，所有的交互性问答均采用补齐信息的填空，似乎有些机械、单调(浅层次识记），也不利于调动积极思维。如能将课文原句改写后再填关键词，效果会好一些。当然，理想的做法是能交替使用问答、复述、释义、定义等方法。事先应该预案多多，临场则可随机应变。3. 最后的role-play与爷爷的对话练习设计有明显瑕疵，看起来任务真实，场景真实，但是却没有语用真实性。因为交际对象与任务不合:为什么用英语和爷爷交流呢？“祖孙”两人一开口就觉得别扭，不是吗？其次是教材内容把握：1. 三个领域分别是healthyliving(EMR)，smartbusiness(Fintech)，mobility(socialmedia)。Connectivity是贯通三个应用领域的技术支持，而不是移动应用独享的（第二和第三段均有提及）。所以专家提问问及课文题目可否删减时，并非无解：删掉connected和逗号，更好。2. 二十分钟的课授，出于取舍的考虑，姚老师并没有刻意处理词汇和语法，但是有些涉及金融领域的词汇不加提点，还是会影响课文理解的，如creditsystem,e-transactions,clearingandtax等。3.教学设计既要有艺术地教，更要有意义地学。现有的设计基本是按教师课演的逻辑来安排的，学生在内容方面的疑点、难点并未受到足够的关注。如EMR系统是怎样改善公众健康水平的；Fintech何以改变了传统金融业的价值链；社交媒体和移动应用与环境监测、降低排放又有什么关系等等。教师需要做些功课，更要调用学生的知识储备，激活他们的思维空间，共同填补内容上的“信息差”。点评专家：董剑桥教授姚素华老师讲授的课文是“Shanghai’s future as a connected, smart city”。她首先以一张学生熟悉的“双11”宣传画引入online shopping这一概念，继而引出现代中 国的新四大发明：online shopping、online payment、high-speed rail、shared bike，以此 导入主题“Shanghai’s future as a connected, smart city”。大约两分钟的导入之后，姚老师介绍了教学目标：掌握文章大意、学习课文中的词语及构词法（以-ity为后缀的派 生词）、分析并概括上海是如何成为一座真正的智慧城市的。姚老师用自我陈述的方式介绍了课文中提到的几项现代技术，然后要求学生完 成阅读理解练习（填空题），最后与学生边讨论边对答案，并引出课文中的重点词语， 着重讲解了后缀-it的用法，比如mobile — mobility、connect — connectivity等。姚老师的教学设计重点在课文分析。她首先向学生介绍了课文分析的框架：topic —illustration — example — ending,然后基于这个框架分析了课文的三大部分（分别 介绍improved health、smart business和mobile technology等三大领域），教学方法采用 “问答+填空”。姚老师最后应用思维导图概括了课文的讲解，给予学生很直观的感 受。姚老师的这一环节的教学比较成功：引导学生如何学习（课文分析的框架）、指导 学生完成学习（互动+训练）、教导学生概括学习（思维导图）。姚老师以角色扮演来结束本课的教学：学生带她的爷爷逛上海，介绍上海生活中 的现代技术的应用，让爷爷打开眼界。角色扮演是一种很好的教学形式，让学生有身 临其境的感觉，容易激发学生真实的语言产出。但有点遗憾的是，在本节课中，学生 类似的真实语言产出有点少，大多数时候学生只是在做练习，然后对答案。姚老师的教学特征可以概括为“平实”：首先，在整个教学过程中，她对待学生很 “平和”，总是面带微笑，语音、语调也是不急不慢，一点也不做作；其次，她的教学设 计很“平常”，遵循了常规的“导入一讲解（从课文到语言点）一概括一布置作 业”；最后，她的教学组织很“平稳”，设计了贴近学生实际水平的练习，每个教学环 节之间的衔接很自然、顺畅，时间把控得比较合理。“平实”的教学风格有时候会给 人一种“缺乏激情，创新不足”的感觉，所以我的建议是：保持自己的“平实”风格，通 过训练方式的“创新”，激发学生的“激情”。也就是说，在今后的教学中，增加让学 生主动参与的、互动性强的训练方式（如角色扮演、仿真任务等），最大化激发学生真 实的语言产出。点评专家：曾用强教授

说课点评：在总决赛的说课环节，选手们用的是同一份材料，因此，教学处理很有可比性。和大多数选手一样，姚老师分别从教学对象（who)、教学内容（what)和教学方法(how)三方面介绍了自己的教学思路和教学设计，陈述过程条理清晰、层次分明，语言表达流利自如（但口音稍重），并一如既往地使用了可视化工具（PPT)，提纲挈领地展示陈述要点，总体表现中规中矩，颇有看点。但遗憾的是姚老师的陈述并没有跳出竞赛型说课的套路：即使用笼统的元话语和程式化的教学模板，而不是就具体的教学材料（给定），针对特定的学生(假设），设计有针对性的教学方法（对策）。也就是说，用教学的一般性原则和格式化流程替代具体的教学方法（如姚老师呈现的approaches: 1.heuristic-teacher，2.cooperative-students，3.grammatical-language)和教学步骤（1.pre-reading，2.while-reading，3.post-reading)。这样做的好处是保险，以不变应万变，也有话可讲（可事先准备）；弊端是缺乏创新，不能切实解决具体问题。另一个问题是对教材文本的解读仅止于表面字义，对内容的理解也仅在于事实性信息，而对作者的写作手法，以及借此传递的观点、态度不甚了了。对语篇、语旨的宏观把握更是缺位。文章的最后一句与两个小标题（隐喻双关）是遥相呼应的，同时也是回应文章题目的点睛之笔；第三段较之于第二段甚至是递进的："from...to…, our trash is everywhere. Despite the fact…, their impact is still felt." 然而，凡此种种，均被老师有意无意地忽略了，难怪当提问专家要求对文章小标题进行释义时，姚老师竟有些茫然不知所措，结果也就不知所云了。我们或可以说半小时的准备不足以出上品，但吃透内容毕竟是教的前提条件。教学套路化的毛病也体现在语篇分析的“主题句”模式上。主题句是针对具体文类而言的，但是这篇材料偏偏不那么适用。老师弃黑体字小标题研读于不顾，想当然地让学生在段落中找主题句，岂不是逼着学生犯糊涂？所以，让老师自己找一下也算不得故意为难，实在也是想给大家提个醒。点评专家：董剑桥教授姚老师的说课是基于标题为“The Real Cost of Travel”的一篇课文，她从以下三个方面进行说课：who,what和how。首先是分析授课的对象(who)，其次是授课的内容(what)，最后是授课的方法（how)。姚老师的说课思路很清晰，结构很简洁，内容很具体。姚老师设计的授课对象是非英语专业的新生，具有中等英语水平。这篇课文的内容适合她的学生，因为他们喜欢旅游，但是课文中的词汇和句子结构却比较难，尤其是一些长句。授课的主要内容包括课文的主旨思想和语言点等，其中难点是长句和难句的分析，教学目标是让学生掌握合作、预测以及概括技能。姚老师能够结合学生的语言水平和专业特点，有效设计教学的重点和难点。但是，在课文分析过程中，应该针对学生的语言水平，更明确、具体地指出哪些长句是难句。姚老师授课的方法包括：启发式（基于教师的视角）、合作式（基于学生的角度）和语法法（基于语言学习的目标）。启发式教学包括老师提问，启发学生回答问题；合作式包括鼓励学生参与结对讨论，如相互交流旅游经历等。此外，针对高职学生基础不扎实的特点，语法内容采取直接法教学。姚老师对采用的教学方法进行了细致的思考和精心的设计，整体而言，她所设计的教学方法符合教学内容的需要和授课对象的特点。姚老师的具体教学流程由pre-reading, while-reading和post-reading等三个环节组成，采用top-down (title prediction,topic sentence abstraction,whole text summary)的教学组织方式。老师首先通过图片和视频等手段，引导学生进入旅游污染和代价这一主题。学生先浏览每段的第一句，把握段落大意，基于主题句提炼概要，在阅读过程中划出生词与难句，然后组织小组讨论，概括全文的要义。最后要求学生完成阅读理解练习（五道选择题），以检测学生的理解程度，从而决定是否进入下一环节的学习。不足之处：•语言难点的分析与提炼不够具体；•教学时间的安排不够合理，就一节课而言，内容有点多；•在回答专家的第一个问题时，其回答只是停留在语言表面上，没有真正理解其内涵。点评专家：曾用强教授