授课点评：季佳平老师授课选文的标题是“Edgekidsandinfluencers”。总体来说，季老师教态自然、有亲和力，教学理念明确、思路清晰，教学任务安排合理。具体而言，有以下特点：1. 教学基本功扎实，具有良好的语言表达能力及较强的英语课堂教学设计能力，能较好地激发学生学习语言的积极性和主动性。比如在课程导入环节，季老师选取时尚、新颖的图片，有助于启发学生积极思考，引出主题及教学目标。2. 教学目标明确：如语言目标、能力目标和情感目标。教学思路清晰，教学任务安排合理，对课文布局及语言知识的讲解详细，能较好地把握重点、难点的讲授。例如，以statement、example、restatement为主线进行文章结构分析，并通过撰写书信引导学生总纟所学知识，弓丨导有效，设计巧妙。3. 各教学步骤的时间分配及活动安排较好地体现了以学生为中心的教学理念。教学方法得当，采用任务型教学与分组讨论相结合的方式，有效帮助学生理解学习材料，有利于培养学生的语言综合运用能力，从而提高学生的思辨能力、思考能力和分析能力。例如，季老师通过下定义的方式学习关键词、使用学生熟悉的WIFI式关系图表述关键词之间的关系。4. 教态自然、活泼，有感染力，善于营造良好的课堂氛围，整个授课过程清晰、流畅。和说课相比，季老师在授课环节的教态平稳了许多，能有效调动学生的学习积极性。在评委提问环节，季老师对问题的回答正确、合理，应变能力较强。不足之处是，季老师英文表达虽然清晰流畅，但是个别单词的发音应克服一些造成发音不够标准的习惯，例如spread、name、one、people、word等词中元音的发音需要再准确一些。点评专家：李富森教授参赛选手给这节课定的目标是：1) Understand the passage thoroughly，2) Analyze the method of stating opinions，3) Dig out good qualities of edge kids and influencers。这些目标具体、明了，让人对这节课到底要干什么一目了然。在随后的教学中，无论是词汇学习，还是课文分析、技能训练、写作练习，参赛选手都非常紧密地围绕教学目标进行。她所选的三个语言点，edge kids、influencers和 video makers，是课文的核心语言点。她对所谓的statement的分析和改写、对所谓的 restatement的解释和分析，能较好地让学生了解如何提出自己的观点并加以补充证明。随之而来的写作练习不仅让学生把刚学到的方法立即加以应用，也强化了学生对课文的理解。最后，通过挖掘edge kids等类人物的特点，参赛选手用Jobs的话进行总结。特别值得提出的是选手布置的作业：她不仅要求学生通过网络学习完善那封信，而旦要求学生预习“Clothing manufacturers in America know that these creative ‘cutting-edge5 kids like Katy are wearing today what millions of others will want to wear tomorrow.”这个句子，提到下次上课时会深入学习。这个句子选得很好，因为这句的确是这篇课文中的难句，其语法结构比较复杂，学生在理解时会有困难。这体现出参赛选手对语言问题的关注，找准了课文的难点。遗憾的是，由于时间关系，我们没能看到选手如何处理这个难句，而这正是我们希望看到的。选手用两分钟的时间进行lead-in的教学，两分半钟的时间教词汇，十分钟的时间用于各种活动分析、理解课文，四分钟的时间练习写作，最后是总结和布置作业。这种时间分配比较合理，突出了重点。在这节课中，师生的互动是比较好的。选手的语言有亲和力，关注了学生的反应，设计的活动合理，学生的参与度较高。美中不足的是，选手在处理一些问题时还有缺憾。第一，关于edge kids的处理。Edge kids实际上是“cutting-edge” kids的简化称呼，在课文里最先出现的就是“cutting-edge” kids,这是一个非常形象生动的比喻用法。 如果参赛选手在处理edge kids时能从cutting-edge入手，学生们就有可能不是肤浅地 去理解edge kids的含义，而能理解其深层含义，领略语言的美。这是语言学习的重要 内容。能否恰当地感知和处理这些语言现象，也反映出教师的语言修养。关于statement和restatement的使用，也不一定恰当。提问评委也专门提出了这个问题。在通常情况下，两者不仅有上下位的关系，而旦还有先后顺序的不同，而参赛选手选定的statement出现在最后一段，restatements则早在前面的段落中就出现了。在这种情况下用这两个术语，在逻辑上说不通。此其二。其三，选手在课堂教学中的临时整合能力还可以进一步加强。如当学生的influencers发音出现重音错误时，选手纠正不力。虽然她也对两三个学生的发音进行过纠正，但当几乎全体学生异口同声旦一而再、再而三地出现这一错误时，则应该进行集体纠正。再如，上课至七分十五秒时，要学生补完一个以C字母开头的单词，选手提示“‘What’s the meaning of ‘make up’?”，学生回答cosmetics，说明学生把make up理解成了make-up。这时本来可以进行有针对性的教学，但选手似乎没有意识到。还有，从第十七分二十秒开始，一个学生念自己写的信，开始对老板的称呼是Dear Sir，而结尾的称谓却是Yours Tom。在这种情况下使用firs name是不恰当的，但参赛选手似乎也没意识到。顺便说一句，参赛选手在让学生写信时给出的三个依据中的第二个，其中有promote sales,这和第三个依据重合了，而旦第三个依据中的triple也不一定恰当。点评专家：李力教授

说课点评：季佳平老师说课的文章标题为“The real cost of travel”。季老师对说课材料理解准确，教学环节结构清晰，根据说课材料适当结合素质教育，注重培养学生的语言能力、交际能力及思辨能力。教学过程分为lead in、structure analysis、reading between lines、critical thinking、homework等五个部分，每个部分教学目标明确，教学任务设计合理，详略得当，展现了较强的教学功底及较成熟的教学策略。在提问环节，季老师能准确回答评委提出的问题，应答得体，表达流畅，逻辑清晰。遗憾的是，季老师在说课过程中语速过快，影响了说课的整体效果，应当充分考虑给听者留有思考的时间。另外，个别单词发音不太准确，说课内容上有些程式化，缺乏创新。点评专家：李富森教授选手的说课简洁明了、详略得当。在短短的一分多钟内，选手就把课文的基本内容、学生情况和如何应对学生积极主动、思想活跃但注意力持续时间不长的措施说清楚了。她没有用过多的时间来复述课文内容，因此整个说课不显得头重脚轻，也就有足够的时间来阐述自己的教学目标、步骤等重要内容了。随后，选手较为详细地介绍了教学目标和教学步骤。其教学目标为：1)理解课文，2)能力训练，3)思维训练；其教学步骤为：1)导入，2)结构分析，3)深层理解，4)批判性思维，5)布置作业。在导入部分，选手专门介绍了在课前需要对学生提出的要求，以便让学生获得充足的背景材料，这很好。在谈到深层理解时，选手选择了take off 和ecotourism，并较为详细地谈了她的教学设想。第四步，选手鼓励学生对课文中学生觉得说服力不足或不赞成的内容进行质疑或补充，并提出解决旅游污染的有效措施，这种促进学生积极思考的做法值得肯定。选手布置的课后作业也很恰当。根据选手的要求，学生课前已做了准备，课堂上又较为充分地理解了课文的基本观点和一些表达方法，再加上围绕课文进行的较为深入的讨论，学生们便有了足够的知识储备，而作文的题目Save the earth, save ourselves又紧扣课文内容，可以预料，学生能够较好地完成作业。说课的一个非常重要的内容是阐明自己的教学目标和教学步骤的合理性和可行性。选手较为详细地谈了她的教学目标和步骤，而旦还提到了这样做的原因。如在谈到学生的课前准备时，选手表明其目的是让学生有更大的参与愿望，也让学生在理解课文时更容易。再如对课文中前后相关句子的处理，选手认为这样可以使学生更好地理解课文。这些阐述非常必要，但仍然显得不够。另一个不足是，在处理对课文的深层理解时，选手没能选好处理的对象。其实，这篇课文的三个小标题都有多层含义，这恰恰又是学生学习时的难点。如果选手能够意识到这一点，并引导学生理解和赏析，那就好了。点评专家：李力教授