授课点评：李旭老师用一个表格把整个单元教学的安排表现得清清楚楚，让人一目了然。她的思路很清晰，从第一篇课文的语言入手，进而理解内容，重点理解为何阅读，然后让学生学会区别客观性描述和主观性评论，为最后学写书评打下基础。第二篇课文的学习重点是了解阅读的益处，并学习如何在写书评时找好论据。最后一步是写书评。这种安排，教学过程的进展脉络很清晰，既有阶段性的重点，又有单元教学的总体目标，而且两者紧密结合。这体现出李旭老师对单元教学的整体把握能力。李旭老师在授课中体现出较好的教师素质。她对授课文本的理解是准确的。她的发音规范，语速适中，教学步骤的时间分配基本合理，教学环节的转换也平滑自然。在授课之初，李旭老师提出了“读什么”的问题，在学生回答的基础上，她提出了“读”表情，“读”心思，“读”掌纹。乍看起来这有点跑题。但她由此而提出这种阅读需要我们更积极主动地去思考，进而又提到“read between the lines”，指出我们应该由passive reading转变成active reading进而发展到critical reading，由此引出这堂课的教学目标（3′09″-4′20″）。在随后的环节或话题的转换中，我们也能看到类似的作法。在整个授课过程中，李旭老师都在有意识地引导学生更积极主动地阅读。这很好。有一个问题想提出来供大家思考。李旭老师让学生区分descriptive review和critical review，这本来是和她设定的教学目标一致的。但她把这种区分仅仅局限在句子层面，这是否又显得过于生硬死板？实际上，就在李旭老师使用的descriptive review的例子，“Lesser plainly states that…”以及这句的后半部分“and then gracefully takes us…”里，“plainly”和“gracefully”都表明了书评作者的价值判断。另外，该书评的前面五段其实是书评作者在读了Lesser的书后的有感而发，每一段都与原书相关，也是书评作者在阅读原书后因引起共鸣而作的肯定性评价。因此，把这种区分向下深入到词汇层面，向上扩展到段落、篇章层面，岂不更好？其实，在李旭老师让学生找出两种评论时，与最后一个穿黄衣服的学生的交谈中（视频15’-15’32’’）也提到“a lot of adjectives and adverbs such as….”，但她还是把这些句子简单地归入summery，属于descriptive review，只不过“with personal touch”。如果李旭老师能由“personal touch”展开，该多好。考虑到时间关系，她也可以由此给学生布置一个作业，让大家课后去找出还有哪些“personal touch”，至少，这可以显示她在课堂教学中的临时整合能力。可惜，她转身走掉了。点评专家：李力教授

说课点评：李旭老师说课的最大特点是详略得当、有理有据。在说课时，多数选手都会用大约一半的时间复述课文的内容，以便让评委知道自己对课文的理解是准确的。而李旭老师只用了一分钟左右的时间来介绍课文，但这丝毫没影响评委对她是否理解课文的判断，因为她在说课的整个过程中都体现了她对课文的理解是准确的。李旭老师在说课时的十分钟时间大致是这样分配的：介绍学生一分钟，教学目标一分半钟，课文内容介绍一分钟，教学过程四分半钟，布置作业两分钟。这样的时间分配使她有更充分的时间来介绍自己的教学计划，而且还能对自己的设计作出解释，说明这样作的原因，作到了有理有据。而这个“为什么”恰恰是说课时的一个不可缺少的内容，可惜很多参赛选手都作得不够。在介绍学生时，李旭老师没有停留在学生的专业、年级等的一般性介绍，而是针对学习本课所需的背景知识指出学生的欠缺之处。在介绍教学目标和课后作业时，她都作出了有说服力的解释。李旭老师把主要时间用在介绍教学过程上，对自己设计的任务进行了比较详细的介绍和解释。这些都是值得充分肯定的。说课的一个重要部分是分析教学的难点。这个课文最突出的难点应该是有关中国文化中的自然观的那句话：“…what is of nature and what is of man…”。如果李旭老师能在说课时有所预见，介绍一下在教学中打算如何从该句的语法结构和含义两个方面解决这个难点，就更好了。点评专家：李力教授